Адвокаты ЕМПП добились снятия ареста с имущества в уголовном деле.

Арест имущества третьего лица, которое не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, в порядке ч. 3 ст. 115 УПК является распространенным средством обеспечения исполнения приговора по уголовным делам экономической направленности. При этом такое лицо имеет крайне слабые перспективы для защиты своих нарушенных наложением ареста прав. Уголовные суды, во многом автоматически вынося отказы в признании незаконными действий следователя по наложению и/или продлению ареста имущества, ссылаются на то, что уголовно-правовой арест в виде запрета распоряжаться имуществом сам по себе не нарушает прав его собственника. Несмотря на очевидность обратного, убедить органы правосудия защитить права собственника имущества, как правило, не удаётся. В результате арестованное имущество «выключается» из оборота на неопределённое время. Следователи также знают о такой практике и поэтому за ненадобностью редко появляются в процессах, где заявитель пытается доказать изначальную незаконность наложения ареста на имущество или отпадение оснований для его продления. На указанную проблематику коллегами написано большое количество статей, однако случаи успешного оспаривания действий следователя, приводящие к снятию ареста с имущества, являются единичными.

В рассматриваемом уголовном деле адвокатами ЕМПП была реализована иная тактика. От имени собственника арестованного имущества следователю было заявлено несколько ходатайств, в частности, для приобщения в материалы уголовного дела доказательств, подтверждающих отсутствие каких-либо связей между собственником имущества и обвиняемыми. Также были подготовлены ходатайства для допроса в качестве свидетелей лиц, которые могли бы дополнительно подтвердить доводы о том, что арестованное имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемых. Данные действия, тем не менее, не поколебали позицию следователя, отказавшего нам в снятии ареста. Однако при очередном продлении ареста в суде данные доводы были использованы нами как доказательства, свидетельствующие об отпадении законных оснований для дальнейшего продления ареста. Несмотря на позицию следователя, прокурора и потерпевших, просивших продлить арест, суд оставил ходатайство следователя об очередном продлении ареста без удовлетворения. Данное постановление суда было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.