Бюллетень правовых изменений в сфере корпоративного регулирования и бизнес-проектов 2013/2

1. С 1 октября 2013 станет проще защищать права на и из акций и облигаций

2. ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы в отношении аренды недвижимости

3. ВАС РФ разъяснил, как защищаться от соседей-собственников недвижимости

4. Отсутствие подписи руководителя ИФНС в требовании об уплате налога не является основанием для его оспаривания

A. Корпоративное регулирование и рынок ценных бумаг

1. С 1 октября 2013 станет проще защищать права на/из акций и облигаций

Упрощение защиты прав на/из бездокументарных ценных бумаг («БЦБ») связано с изменениями ГК РФ, принятыми ФЗ от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части 1 ГК РФ».

Защита прав на БЦБ

В соответствии с изменениями вводятся новые механизмы защиты прав, некоторые из которых существовали ранее не на уровне закона, а в рамках судебной практики. В целом, новые правила защиты прав на БЦБ следующие (ст. 149.3 и 149.4 ГК РФ):

1. при неправомерном списании БЦБ владелец БЦБ вправе требовать возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Ранее правомерность такого требования была спорной ввиду того, что истребовать было возможно только индивидуально-определенные вещи, а списанные ценные бумаги зачастую смешивались с бумагами такого же вида. В связи с этим вычленить и индивидуализировать списанные ценные бумаги было проблематично. Теперь же не обязательно требовать возврата именно тех, неправомерно списанных ценных бумаг. Достаточно потребовать возвратить такое же их количество;
2. в развитие пункта (1) выше, при неправомерном списания торгуемых на бирже ценных бумаг владелец может потребовать, чтобы списанное количество ценных бумаг было приобретено на бирже и возвращено ему. Такое требование может быть направлено как к неправомерному приобретателю БЦБ, так и, при определенной ситуации, к эмитенту или регистратору;
3. неправомерно списанное количество ценных бумаг можно возвратить, даже если они были сконвертированы в другие ценные бумаги, т.е. например, если после списания акций в рамках корпоративного конфликта произошла реорганизация АО. Не ясно на настоящий момент, возможно ли будет по аналогии применить эту норму, в случае если АО будет реорганизовано в ООО. Это представляется возможным в рамках иска о восстановлении корпоративного контроля;
4. наконец, четко указано, что БЦБ, удостоверяющие только денежное требование (видимо, облигации), и торгуемые БЦБ не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. В такой ситуации остаются возможными иски о компенсации убытков. Иски могут быть направлены против неправомерного первоначального приобретателя БЦБ, или, при определенной ситуации, против эмитента или регистратора.

Защита прав из БЦБ

Появился новый способ борьбы с корпоративными захватами. Акционер, акции которого незаконно списали, вправе оспорить решение собрания акционеров АО (например, о назначении нового генерального директора или избрании нового совета директоров, одобрении сделки), на котором прошло голосование его акциями. Для этого необходимо совокупное наличие нескольких условий:

1. голосование такого акционера могло повлиять на принятое решение;
2. АО и участники собрания знали или должны были знать о том, что существует спор в отношении списанных акций
3. и, наконец, оспаривание решения возможно в течение трех месяцев после того как акционер, узнал или должен был узнать о незаконном списании акций, но в любой случае в течение не более одного года с момента принятия спорного решения собрания акционеров АО.

Б. Недвижимость

2. ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы в отношении аренды недвижимости

Разъяснение этих вопросов содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды». Наиболее значимые, с точки зрения практического применения, вопросы следующие:

1. подтверждено давно действующее на практике правило, что договор аренды можно заключать с собственником, даже если он еще не зарегистрировал свое право на недвижимость – такой договор нельзя признать недействительным лишь по основанию отсутствия регистрации право собственности на недвижимость. Данный вопрос имел большое значение для арендаторов бизнес-офисов в ситуации, когда право на здание еще не прошло регистрацию, а аренда помещений уже заключалась – абз. 4 п. 10 Постановления;
2. признаны законными договоры аренды в отношении зданий, не введенных в эксплуатацию. Арендаторы, правда, не смогут использовать помещения в таком здании до момента его ввода в эксплуатацию, поскольку это будет нарушать административное законодательство. Однако они на законных основаниях смогут проводить в таких помещениях ремонтные и отделочные работы – абз. 1 п. 11 Постановления; и
3. наконец, абз. 2 и 3 п. 24 Постановления, по сути, разрешил регистрировать право собственности на объект незаконченного строительства, даже если срок аренды земельного участка истек. Для регистрации права собственности на объект незаконченного строительства необходима самая малость — чтобы были полностью завершены фундаментные работы.

3. ВАС РФ разъяснил, как защищаться от соседей-собственников недвижимости

Разъяснение этих вопросов содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Наиболее значимые, с точки зрения практического применения, разъяснения следующие:

1. ваш сосед сдал участок и здание на нем в аренду. Арендатор смонтировал стоки вод таким образом, что на вашем участке периодически образуются небольшие олимпийские бассейны. Через некоторое время срок аренды закончился, а собственник отказывается демонтировать стоки – ведь они же смонтированы в нарушение договора аренды, и не он же их монтировал. ВАС РФ указал на то, что собственник участка обязан за свой счет демонтировать такие стоки и возмещать свои убытки за счет бывшего арендатора – п. 5 Обзора;
2. ваш сосед начал строить спортивный комплекс рядом с вашим зданием. Вы получили заключения эксперта, что такое соседство может повлечь осадку фундамента вашего здания, что приведет к растрескиванию стен. Это само по себе уже является основанием для удовлетворения вашего требования к соседу прекратить строительные работы, даже если они ведутся на основании разрешения на строительство. Не нужно дожидаться обрушения стен вашего здания – п. 9 Обзора.

В. Налоговое регулирование

4. Отсутствие подписи руководителя ИФНС в требовании об уплате налога не является основанием для его оспаривания/неуплаты налога

Такая позиция сформулирована в Решении ВАС РФ от 6 июня 2013 № ВАС-3797/13. ВАС РФ. По сути, указал на то, что для оспаривания правомерности начисленного налога не имеет смысла использовать надуманные, искусственные основания – такие как отсутствие подписи руководителя ИФНС на требовании об уплате налога. Подпись не является обязательным реквизитом требования, и ее отсутствие не является основанием для оспаривания правомерности требования.