Уголовный арест имущества как досудебный способ возврата имущества должен потерять свою актуальность — статья управляющего партнера Адвокатского бюро «ЕМПП» Сергея Егорова

Достаточно распространенной является практика, когда имущество возмездно и по воле выбывает из собственности компании в результате, например, мошенничества (в рамках купли-продажи или аренды за имущество выплачивается небольшой аванс). В дальнейшем такое имущество может несколько раз сменить собственника и оказаться во владении уже добросовестного приобретателя. Истребовать такое имущество в рамках гражданского спора по виндикации или реституции является проблематичным. Но поскольку в деле появляется уголовный элемент – мошенничество, — то статья 115 УПК РФ позволяет следователю арестовать такое имущество, даже если оно находится во владении добросовестного лица, не являющегося участником уголовного дела. В дальнейшем имущество изымается у добросовестного приобретателя органами следствия, передается потерпевшему на ответственное хранение и остается у последнего до вынесения приговора. При этом, если дело приостанавливается, что происходит сравнительно часто, имущество все равно остается на ответственном хранении компании-потерпевшего.

В практике работы нашей фирмы такой способ отъема имущества у добросовестного приобретателя мы наблюдали не один раз. Потерпевший понимал неэффективность истребования своего имущества через арбитражный суд, и само уголовное дело возбуждалось именно с целью преодоления нормы ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, не допускающей истребование имущества у добросовестного приобретателя. Арест и изъятие имущества проводились с необычайной скоростью и мастерством, что, очевидно, свидетельствовало о неслужебной заинтересованности следствия (что, впрочем, и не скрывалось).

21 октября 2014 года Конституционный Суд РФ вынес постановление № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена», которое может коренным образом изменить бесправное положение добросовестного приобретателя имущества, признанного предметом преступления или вещественным доказательством в рамках уголовного дела («Постановление КС»). Постановление КС, по сути, признало, что механизм защиты прав добросовестного приобретателя — виндикация, предусмотренный ст. 302 ГК РФ, будет распространен и на ситуации, когда имущество выбыло из владения собственника в результате преступления (явного или выдуманного), а также будет исключена возможность злоупотреблений использования уголовного ареста со стороны органов следствия.. Текст постановления на Гарант.Ру