×
Российские гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты нарушения заверений и гарантий в сделках по приобретению активов

Российские гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты нарушения заверений и гарантий в сделках по приобретению активов

03.12.2013

В соглашение по приобретению активов – акций компаний или активов напрямую – традиционно включается раздел заверений и гарантий продавца относительно предмета сделки, т.н. representations and warranties. Содержательно этот раздел представляет собой утверждения продавца о свойствах и характеристиках предмета сделки. Применительно к приобретаемой компании заверения и гарантии выдаются по следующим основным направлениям:

— о титуле на акции продаваемого актива,

— о сотрудниках,

— о порядке учреждения, финансовом положении, контрактах продаваемого актива,

— о взаимоотношениях с органами государственной власти и т.д.

На практике уже длительное время и заверения, и гарантии признаются в качестве имеющих юридическую силу положений договоров. Практически значимое различие между ними можно провести в том, что нарушение заверений ведет к возможности расторжения договора, в то время как нарушение гарантии влечет направление требования о возмещении причиненного ущерба. При составлении договоров указанное выше различие приводит к тому, что покупатель каждое утверждение требует называть и заверением, и гарантией, чтобы в случае нарушения иметь возможность требовать как расторжения договора, так и возмещения ущерба. Продавец же, напротив, как правило, стремится к тому, чтобы договор содержал прямое указание на неприменимость деликтных способов защиты и возможность расторжения договора. В любом случае, если нарушенное заверение будет подпадать под требования закона «Об искажении фактов 1967» (Misrepresentation Act 1967), то покупатель будет вправе требовать расторжения договора и возмещения ущерба из деликта.

Сравнительно недавно Президиум ВАС РФ опубликовал Информационное письмо от 26 февраля 2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений». В пункте 5 указанного обзора ВАС РФ признал возможность принудительного исполнения положения о заверениях и гарантиях. ВАС РФ указал, что признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения не нарушает публичный порядок РФ на том лишь основании, что в российском праве отсутствуют нормы, аналогичные нормам примененного иностранного права. Таким образом, возможность гражданско-правового применения заверений и гарантий подтвердилась.

В сделках в отношении российских активов заверения и гарантии используется достаточно часто. В связи с этим возникают вопросы о возможных правовых последствиях нарушения заверений и гарантий в российской юрисдикции.

Возможным последствием могло стать использование ст. 178 ГК РФ – совершение сделки под влиянием существенного заблуждения или определение заверений и гарантий в качестве существенных условий договора. Однако даже в своей последней редакции ст. 178 ГК РФ сформулирована так, что она подходит только для признания недействительными сделок в отношении вещей. Данная норма явно не предназначена для признания недействительной сделки по приобретению компании. Предусмотренные в ст. 178 ГК РФ стандарты качественных характеристик товара слишком абстрактны. Они не подходят для принятия решения о том, насколько сильно изменились качественные характеристики компании в случае нарушения одной или нескольких заверений и гарантий. Это же характерно для случаев признания заверений и гарантий в качестве существенных условий договора.

В подавляющем большинстве случаев российские практикующие юристы ставили только вопрос о возможности принудительного исполнения заверений и гарантий и о гражданско-правовых последствиях их неисполнения. Между тем, адвокатское бюро «Егоров, Мазавина, Петров и партнеры» столкнулось с уголовно-правовым аспектом нарушения заверений и гарантий. Так, продажа актива с нарушением сделанных заверений и гарантий, например, в отношении отсутствия обременений на активе, была интерпретирована правоохранительными органами как мошенничество. В рамках уголовного дела наша фирма представляла потерпевшего и работала на стороне обвинения вместе с прокурором. Суд поддержал позицию прокурора, усиленную обоснованием наших адвокатов, и вынес обвинительный приговор за мошенничество, связанное, по сути, с нарушением заверения об отсутствии обременений при продаже компании.

Таким образом, при структурировании сделок продавцам следует более детально подходить к возможности предоставления заверений и гарантий в отношении продаваемого актива, чтобы избежать не только гражданско-правовых, но и уголовно-правовых последствий нарушения таких заверений и гарантий.