×
Консолидация бизнеса может считаться крупной сделкой: партнер адвокатского бюро «ЕМПП» Петров Валентин подготовил новый обзор

Консолидация бизнеса может считаться крупной сделкой: партнер адвокатского бюро «ЕМПП» Петров Валентин подготовил новый обзор

19.06.2014

1. Для разрешения спорных вопросов касательно крупных сделок и сделок с заинтересованностью введен тест разумного участника оборота

До введения Постановлением Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» («Постановление Пленума») теста разумного участника оборота было не ясно, лежит ли на какой-либо стороне сделки обязанность подтверждения того, что сделка не является ни крупной, ни с заинтересованностью. Общие положения ГК РФ о разумном и добросовестном действии сторон явно не воспринимались судами в случае споров, поскольку не было четкого разъяснения высших судебных инстанций о применении таких норм.

После принятия Постановления Пленума разрешение споров о знании стороны сделки о том, что сделка являлась крупной или с заинтересованностью или о том, что директор компании был не вправе подписывать сделку без корпоративного одобрения, должно стать более определенным (см. пункты 4 и 8 Постановления Пленума). В настоящее время проверка корпоративных полномочий у лиц, подписывающих документы по проектам, становится обычным и разумным стандартом при заключении сделок. Поэтому логично предполагать, что отсутствие надлежащей проверки одобрения сделки в качестве крупной должно характеризовать сторону как неразумно действующую и должно вести к оспариванию сделки. Особенное значение проверка необходимых полномочий может иметь при функционировании совместных предприятий, в которых главным исполнительным лицом является номинант одной из стороны. В такой ситуации контрагент по сделке должен разумно предполагать, что полномочия главного исполнительного лица ограничены и подлежат отдельной проверке. Отсутствие проверки со стороны контрагента по сделке (при наличии признаков крупности или заинтересованности) должно характеризовать его как неразумно действующего участника оборота.

2. Указание в сделке на соблюдение всех корпоративных процедур само по себе не является достаточным для соответствия тесту разумного участника оборота

Во многих сделках, особенно в сделках по приобретению активов или компаний, обе стороны выдают заверения и гарантии о том, что все корпоративные одобрения, необходимые для заключения и осуществления сделки, были сторонами получены. При этом на практике стороны очень редко обмениваются копиями соответствующих решений и, как правило, верят друг другу на слово. Во много, стороны сделки полагаю, что заверение о наличии корпоративного одобрения сделки является достаточным подтверждением такого одобрения. Однако в пункте 5 Постановления Пленума сформулирована обратная позиция: заверения о наличии корпоративного одобрения не достаточно для того, чтобы контрагент по сделке считался разумным участником оборота. Таким образом, в случае оспаривания сделки такой контрагент не сможет ссылаться на наличие в договоре заверения о получении всех необходимых корпоративных одобрений как на достаточное условие проверки сделки на критерий крупности.

3. Взаимосвязанные сделки – сформулировано четкое описание таких сделок

В соответствии с Акционерным законом и законом об ООО, сделки, которые могли бы быть квалифицированы как взаимозависимые, должны в совокупности анализироваться на предмет крупности. Это было сделано для того, чтобы избежать ситуации, когда одна сделка дробится на несколько и искусственно выводится из-под необходимости одобрения в качестве крупной. Практическая проблема с определением взаимосвязанных сделок состояла в том, что закон и судебная практика не давали четкого определения, какие сделки должны рассматриваться в качестве взаимозависимых, что вызывало явную неопределенность при структурировании бизнес-проектов.

Теперь Постановление Пленума содержит сравнительно четкие критерии для отнесения сделок к взаимозависимым (см. подпункт 4 пункта 8). О взаимозависимости могут свидетельствовать следующие признаки: «преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок». Следует отметить, что среди критериев назван такой, как «консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица». Если этот критерий получит широкое толкование, то, например, продажа целого бизнеса с различных оффшорных или оншорных компаний специального назначения в пользу одного бенефициарного собственника должна будет считаться единой сделкой, а не отдельными независимыми друг от друга сделками. Совокупность таких сделок может потребовать одобрения на предмет крупности как единая сделка.

4. Как регистрировать иностранные филиалы и представительства в России – новая статья Петрова Валентина на www.mondaq.com