×
Критика законопроекта, ужесточающего ответственность должника за неисполнение требований судебного пристава, когда эти действия могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей.

Критика законопроекта, ужесточающего ответственность должника за неисполнение требований судебного пристава, когда эти действия могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей.

Сергей Егоров, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП, адвокат.

Законопроект ужесточает ответственность должника за неисполнение требований судебного пристава, когда эти действия могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей. Имеется в виду неисполнение требований неимущественного характера: например, о запрете на ведение хозяйственной деятельности на потенциально опасных объектах, когда это может привести к возникновению эпидемии, наступлению радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинению существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Предлагается ввести штрафы до 3 млн руб. и приостановление деятельности до 90 суток.

Ссылка на законопроект.

Речь в законопроекте идет, в том числе, и о мусорных полигонах, если при этом грубо нарушаются соответствующие экологические и санитарно-эпидемиологические требования (сильный запах, громкий шум, горение свалки, загрязнение подземных и наземных водоемов и т.п.). Это могут быть угрозы аварии или загрязнения территории и атмосферы на предприятиях, например, прохудившийся трубопровод с нефтепродуктами. Часто проблемы возникают в связи с обветшанием и опасностью обрушения зданий больниц, домов престарелых, детских садов.

По существу мы полагаем, что законопроект не добавляет ничего нового в уже имеющийся в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КОАП РФ) механизм реагирования государства на опасную деятельность и в этом смысле является излишним.

По действующему закону, если возникает реальная угроза жизни или здоровью, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, то судом или иным уполномоченным органом должно быть вынесено решение о временном приостановлении соответствующей деятельности, создающей такую угрозу (ст. 3.12 КОАП РФ). Такое решение исполняется приставом немедленно (ст.32.12 КОАП). Здесь важно отметить, что пристав не устанавливает обязанному лицу срок для добровольного исполнения и не ждет от него вообще никакой реакции. Пристав обязан немедленно возбудить исполнительное производство и оперативно в этот же день либо не позднее первого рабочего дня после поступления к нему исполнительного документа сам произвести наложение пломб, опечатывание помещений и иные действия в целях блокирования опасной деятельности на срок до 90 суток. Одновременно с этим пристав предупреждает должника о недопустимости возобновления приостановленной деятельности под угрозой уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ — неисполнение судебного акта. Данная статья УК РФ предусматривает наказание вплоть до лишения свободы до 2-х лет. Полагаем, что данный механизм более чем эффективен для блокирования опасной деятельности, речь о которой идет выше, а также для мотивации ответственного лица.
Если вышеуказанных угроз не наблюдается, то суд или уполномоченный орган может вынести решение об обязании должника совершить определенные действия (воздержании от совершения определенных действий) (ст. 17.15 КОАП РФ). В этом случае пристав исполняет такое решение в рабочем порядке по следующей относительно длительной процедуре:

— при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником;

— при неисполнении должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения;

— при нарушении и этого срока, то есть повторное неисполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении и вновь устанавливает должнику срок для исполнения указанных требований;

— после соблюдения всей выше обозначенной процедуры судебный пристав-исполнитель вправе организовать исполнение без участия должника, если его участие для исполнения требований исполнительного документа необязательно.

Таким образом, действующий закон и так содержит, на наш взгляд, достаточно эффективный инструментарий как для неотложного реагирования на действия, создающие угрозу, так и рабочий порядок для реагирования пристава на действия, указанных угроз не создающих.
В этом смысле у нас претензии к содержанию законопроекта, так как он не учитывает уже имеющееся нормативное регулирование вопроса и тем самым создает только путаницу.